KFE 2024.155 (Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomheds kendelse af 8.5.2024 i sag nr. C-14766.)

i Kendelser om Fast Ejendom
Ingen adgang
Adgang til fuld tekst

Entreprise – rådgivningsansvar – byggeledelse

Entreprise – rådgivningshonorar – honorarnedsættelse

Entreprise – rådgivningshonorar – forlænget byggeperiode

Entreprise – rådgivningshonorar – ekstraarbejde

Totalrådgiver delvis ansvarlig for merbetaling til entreprenører og i form af honorarnedsættelse for forlænget byggeperiode. Totalrådgiveren blev tilkendt delvis merhonorar for forlænget byggeperiode og for ekstraarbejde.

En teknisk rådgiver havde for en bygherre, et alment boligselskab, påtaget sig totalrådgivningen, herunder byggeledelse/byggestyring ved renovering og nybyggeri af ejendomme. Byggesagen var organiseret i fagentrepriser. Efter byggesagens afslutning anlagde bygherren voldgiftssag mod totalrådgiveren med påstand om betaling af ca. 900.000 kr., dels for merudgifter til entreprenørerne og dels som honorarnedsættelse på 25 % som følge af forlænget byggeperiode. Rådgiveren nedlagde ud over delvis frifindelsespåstand en selvstændig påstand om et merhonorar på ca. 2 mio. kr., dels for forlænget byggeperiode, som ikke var forårsaget af rådgiveren, og dels for uforudsete arbejder. Den førstnævnte kategori var langt den største.

Bygherren fik medhold i, at totalrådgiveren var ansvarlig for merudgifter til entreprenørerne på ca. 100.000 kr., hvortil skulle lægges et beløb, som rådgiveren havde tiltrådt, og i, at totalrådgiveren var ansvarlig for forsinkelser, der havde medført tab på skønsmæssigt 400.000 kr.

Rådgiveren blev tilkendt skønsmæssigt 200.000 kr. ekskl. moms for uforudsete arbejder og skønsmæssigt 250.000 kr. ekskl. moms for forlænget byggeperiode, idet der i så henseende måtte tages hensyn til den forsinkelse, som rådgiveren selv var ansvarlig for ved mangelfuld bygge- og tidsstyring.

Fodnoter

1

. Berg: Teknisk rådgivning – ABR 18 s. 389, s. 448 og s. 547 og Gjedde-Nielsen m.fl. ABR 18 s. 223 og s. 255. Påstanden om honorarnedsættelse blev i kendelsen håndteret som en erstatning for forsinkelse.

2

. Berg s. 262 f. og s. 404 og Gjedde-Nielsen m.fl. s. 110-12 og s. 236.

  • Luk
  • Udvid